Esposa del abogado defensor de Nicol\u00e1s Petro fue nombrada asesora en Aerocivil sin experiencia p\u00fablica previa: Esposa del abogado de Nicol\u00e1s Petro fue nombrada asesora en Aerocivil tras defensa p\u00fablica al director Henry Pinto<\/p>\n
En junio de este a\u00f1o, la abogada Julieth Mayerly Abril fue nombrada como asesora del director de la Aeron\u00e1utica Civil, el general (r) Henry Pinto. Su designaci\u00f3n no habr\u00eda llamado la atenci\u00f3n de no ser porque Abril es la esposa del abogado Alejandro Carranza, defensor del exdiputado Nicol\u00e1s Petro Burgos, hijo mayor del presidente Gustavo Petro, y adem\u00e1s una de las voces m\u00e1s visibles en la defensa p\u00fablica del propio Pinto frente a investigaciones por presuntas irregularidades dentro de la entidad.<\/p>\n
En su hoja de vida, la \u00fanica experiencia laboral registrada son 16 a\u00f1os en la firma privada Grupo Carranza Abril SAS, una sociedad cuyo representante legal es su esposo. Aunque cuenta con estudios de posgrado en Derecho, no se evidencian antecedentes de trabajo en el sector p\u00fablico ni experiencia t\u00e9cnica en el \u00e1mbito aeron\u00e1utico. Pese a ello, fue nombrada en un cargo de confianza en una entidad que en los \u00faltimos meses ha estado bajo fuerte escrutinio p\u00fablico.<\/p>\n
La cercan\u00eda entre Carranza y Pinto no es nueva. En mayo de este a\u00f1o, cuando Noticias Caracol revel\u00f3 una serie de denuncias sobre presuntas anomal\u00edas en la Aerocivil, fue el propio abogado Carranza quien sali\u00f3 en redes sociales a respaldar al director de la entidad, sugiriendo que se trataba de una campa\u00f1a medi\u00e1tica sin pruebas. Por esos d\u00edas, la Aeron\u00e1utica tambi\u00e9n emiti\u00f3 un comunicado en t\u00e9rminos similares, rechazando los reportajes del noticiero y asegurando que no exist\u00edan investigaciones formales contra Pinto. Meses despu\u00e9s, la esposa de Carranza fue vinculada oficialmente a la entidad como asesora del mismo funcionario que \u00e9l defend\u00eda.<\/p>\n
Adem\u00e1s del contexto medi\u00e1tico, Pinto ha sido mencionado en otras controversias. Una de ellas, revelada por El Colombiano, se\u00f1ala que el general (r) fue socio de una empresa cuyo representante fue investigado por lavado de activos. Aunque Pinto no ha sido vinculado penalmente, estos v\u00ednculos han generado inquietud sobre su perfil para dirigir la autoridad aeron\u00e1utica del pa\u00eds.<\/p>\n
El caso de Julieth Mayerly Abril agrega una nueva capa de preguntas sobre los procesos de contrataci\u00f3n en el sector p\u00fablico. No hay registros disponibles en la Funci\u00f3n P\u00fablica sobre su nombramiento, ni evidencia clara de un proceso meritocr\u00e1tico abierto al escrutinio ciudadano. Hasta ahora, ni la Aerocivil ni el abogado Carranza han dado explicaciones p\u00fablicas sobre los criterios t\u00e9cnicos o profesionales que sustentaron su designaci\u00f3n.<\/p>\n
Todo ocurre mientras la Aerocivil enfrenta otros cuestionamientos, como el reciente caso del menor de edad que fue autorizado para asumir el control a\u00e9reo en la torre de El Dorado. Ese episodio llev\u00f3 a la suspensi\u00f3n de los funcionarios implicados y a una solicitud de investigaci\u00f3n penal por parte de la entidad ante la Fiscal\u00eda.<\/p>\n
Por ahora, el silencio institucional solo refuerza la percepci\u00f3n de que los cargos de asesor\u00eda en entidades clave est\u00e1n, en algunos casos, m\u00e1s ligados a lealtades personales o pol\u00edticas que a criterios de experiencia o capacidad t\u00e9cnica. Y aunque no hay ilegalidad demostrada, el contexto s\u00ed abre una discusi\u00f3n necesaria sobre los l\u00edmites del poder, la confianza p\u00fablica y los favores cruzados en la administraci\u00f3n del Estado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"